抖音网站0.5块钱100个
某地被网络黑灰产的一片阴影笼罩着，有一家公司，这家公司仅由一人掌控，可是这个公司竟然能够撬动千万级流量造假产业链，这样的举动，不仅对市场公平发起了挑战，而且是法律必须斩断的黑色利益链 。
商业模式本质
在二〇一七年到二〇一九年这个时段内，数推公司靠运营六个刷量网站构建起完整中介链条，数推公司属于自然人独资企业，其企业结构特别简单，这些网站专门接收客户订单，这些网站将订单转包给下游执行方，这些网站是专门接收客户订单后置转包给下游执行方的平台，这些平台用技术手段伪造腾讯系产品点击量与浏览量，这种空手套白狼运营模式，本质是利用信息差而经赚取中间利润的寄生性经营。
该公司业务范围覆盖社交内容阅读量造假，覆盖广告点击量等多维数据造假，在二十个月运营周期内，伪造数据总量达惊人规模，该公司存在零成本篡改行为，此行为规避正常经营技术投入，该行为破坏市场竞争性，破坏市场竞争性导致扭曲数据真实性，扭曲数据真实性最终还能扭曲市场竞争环境 。
技术实现路径
先达成关于刷量操作的事，运用分布式网络请求技术，通过控制大量代理服务器代网刷，系统可凭借此模拟真实用户访问目标主页，凭借劫持用户设备，系统也能模拟真实用户访问目标主页，这些技术手法可避开平台反作弊机制，虚假流量夹杂在真实数据里难以辨别。
平台防守达成了升级，刷量手艺处于持续更新状态，开启之始仅存在简易脚本，后续的发展是有具备行为模拟功用的智能程序，甚至于诞生了摹仿人类操作间隔的随机延迟手艺，此类技术竞赛迫使互联网公司每一年投入巨额资金去构建防护系统。
法律定性依据
在判决里，针对该情形，重庆市第五中级人民法院破天荒地，有史以来头一次，把虚假刷量级其相应行为认定为不正当竞争范畴之内，负责审判的法官详详细细认真地，引用了《反不正当竞争法》第二条原则性条款，经过审慎推理与判定，得出该行为确定无疑地违背了诚实信用原则这一关键且根本的要点。虽说现行相关法律条文，未将刷量行为清楚明确地逐一详细罗列出来，可是呢，从其行为本质方面深入分析，能够明确知道，它确实属于那种，会对市场竞争秩序造成严重扰乱破坏的不正当手段之一 。
本案发生了突破性发展，在第十二条“互联网专条”这一方面，其适用范围得到了扩展，法院作出认定，利用技术手段对网络产品正常数据进行干扰，这属于该条文所禁止的malicious interference行为，如此这般的法律适用思路，为后续类案审理提供了重要参考范本。
行业危害范围
虚假流量，首先会损害平台方的直接利益，以腾讯为例，其广告系统依据真实数据开展分析决策代网刷，受污染的数据会致使推荐算法失准，同时，平台要额外投入数亿元资金用于反作弊系统建设，这些成本最终会转嫁给所有用户。
内容创作者当中存在成为受害者的情况，消费者亦如此 。虚假流量导致优质内容被埋没 ，然而通过刷量获取曝光资源的是投机者 。消费者被迫接受被操纵的信息环境 ，消费者的选择权受到损害 ，消费者的知情权还受到双重干扰 。
判决示范效应
本案中，同类案件的判罚额度创下新高，该额度为120万元，法院实施了顶格判罚，其考虑因素包括，被告经营的时间跨度漫长，被告经营触及的平台范围宽广，被告将刷量全然用作主业，这般的惩罚性赔偿会对潜在从业者形成强烈震慑。
判决书针对刷量行为展开了详细论证，该论证围绕着刷量行为跟市场竞争的因果关系进行，以此填补了法律适用之中的空白，该文书被最高人民法院归入典型案例库，多个地方法院在随后的判决里直接引用本案裁判要旨 。
治理体系构建
互联网企业须建立多维度样式，用以识别异常流量；要运用用户行为剖析技术；要借助设备指纹辨认技术，借此提升作弊成本；要建立行业数据安全标准；要形成统一技术规范，把它用于反黑产；还要进行有效治理；要技术防御与法律追责双管齐下 。
存在急切需求，需要去完善行政执法，需完善与刑事打击方面的衔接机制，面对这般情况，市场监管部门能够着手构建网络黑灰产名单库，针对多次出现违规行为的主体实施联合方式的惩戒举措，与此同时，当达到刑事立案所需标准时就应当及时将相关情况移送至公安机关，使公安机关开展侦查办理工作，进而形成民事行政刑事三位一体共同发挥作用的追责体系 。
就此情形这般，您怎样看待呢，于数据造假产业链里，平台方应担啥责任，那些刷量从业者应担啥责任，购买服务的商家又应担啥责任呢，盼望在评论区说出您的观点，若认可本文剖析，也请点赞给予支持。