抖音网站0.5块钱100个“天下苦微博热搜久矣！”
近来，网路上涌现出好多对微博热搜的“控诉”：娱乐新闻屡上热搜、水军刷榜横行、刻意制造敏感话题、争议话题……更有甚者表示，热搜早变味了，其背后是“生意”，而不是“民意”。
这些指责一方面彰显出网友们对热搜榜单“不相信”的心态，另一方面也抒发了“不喜欢”的情感。微博热搜作为获取高价值信息和观点的重要渠道，现在却频频受到指责和吐槽。
这么，微博热搜总被骂，究竟冤不冤？
其实，我们可以从热搜的入选机制、内容来源等多角度进行分析，来一探究竟。
热搜真的可以“搜”出来吗？
热搜的本质是对信息的排序，一个“热”字阐明了排序的根据。在讨论热搜被骂“冤不冤”之前，先来了解一下热搜的产生机制。
早在去年8月，微博就公开了详尽的热搜机制。
热搜主要由热搜关键词和热搜话题两种方式构成，热搜关键词由网友搜索行为和讨论行为形成，热搜话题则须要由话题主持人形成。
被大量网友搜索和讨论的关键词或则话题字，都可能成为热搜。微博作为开放式平台，除了有专业的媒体等机构用户，更有海量普通用户在生产内容微博买热搜，你们共同构成了热搜的重要“推手”。
不同于好多平台对热搜榜单的人为议题设置、千人千面的特性，微博热搜主要由“算法”形成。
热搜算法的核心彰显了用户对热点的关注程度。具体来看，热搜算法会综合搜索量、发博量、阅读量、互动量等数据指标，构建搜索、讨论、传播三大热度模型，实时估算综合热度进行排序，生成Top50榜单。
简而言之，热搜榜单会呈现哪些话题，取决于这套公开的热搜算法。
不存在“完美的”公共话题榜单
仍然以来，社交媒体平台都是公众获取信息、发表言论的主要场所。一个坐落顶端位置产品的背后，一定有大量的不同人群用它获取内容。
信息化时代，公众会在社交媒体上接收到大量的信息，在这个过程中，人们关注的信息领域会习惯性地被自己的兴趣所引导，这些兴趣会被算法推荐精准捕捉，从而产生“信息茧房”。
相比于被算法推荐的百人千面的热搜榜单，微博热搜这些万人一面呈现下来的榜单，反倒才能最真实的反映社会情绪，这些真实性在人人被算法裹挟的短视频时代，变得尤显珍稀。
而真实的社会情绪，有可能是好的，也有可能是坏的。不论是哪些样的话题内容，都是在多个数据指标之下，热度大幅上升所呈现的结果。这样一来，呈现下来的就有好多人们不愿相信、不喜欢的内容。
为此，不可能存在“完美的”公共话题榜单。这么，能够通过加大“人为”因素让这个榜单显得“完美”？
微博是一个具有强悍公共属性的社交媒体平台。反过来试想一下，作为一个“全民”参与的内容生产机制，假如真的弄成人为操控，其实更须要我们提防和批判。
在这样一个自由平等的交流社区，要允许多种信息、意见和观点同时存在。
这样看来，微博热搜被骂确实是有点冤。
在这儿，我们就能清晰地感知到网路舆论的复杂，以及不同语境下价值体系的撕裂。负面热搜之外，微博热搜上好多正向的事情也不能被选择性忽视。
去年以来，微博出现了好多“暖新闻热搜”，这种热搜的来源都为“媒体发布”，也在一定程度上保证了真实性。
比如去年9月的一个人民话题#奶奶穿15元的鞋却给故乡捐了1000万#，网民多表示感动、敬佩微博买热搜，“这才是我们的榜样，两位革命老高手倾其所有的精神让人倾佩，希望还能帮助到真正须要帮助的人”。
还有网民觉得“赞扬奶奶的大义行为，艳羡奶奶的理财能力，害怕资金的未来流向，崇敬奶奶的无私伟大”；也有网民表示“这是心里有大爱的人，通常人做不到的，这种人在我们心里是封神般的膜拜”。
再比如去年10月的一条热搜，#大夫劝半个多小时不让走救回一条命#。
网民多表示“医者仁心，有的时侯还是得听医生的，自以为是是不行的”，还有网民觉得“论遇到一位负责的好大夫的辛运，不过便血这个问题的确必须注重，不然也不会大多诊所门诊都有专门的疼痛会诊快件通道”，也有网民表示“有些人总认为大夫让做检测是为了贪她们口袋里的三毛钱，还是要认真听取大夫建议”。
总的来说，社交媒体兴起的时代，“热搜”作为信息传递的关键触角，我们不能够认其在传递正能量、反映社情民意等方面，发挥了重要作用。
我们常常看到一些“买热搜”的说法，这么这么重要的榜单，究竟能不能花钱就上?
据了解，微博热搜建立了搜索行为防刷、讨论防刷、互动防刷三套体系，通过用户层、行为层、内容层等不同层次设定防刷策略，消除异常数据，但是对于疑似垃圾用户、水军、假设备帐号等异常帐号也都有严格的过滤机制。从这点来看，“买热搜”的通道几乎被堵住。
这么，这些广为非议的话题，比如社会话题娱乐化内容、传谣-辟谣类话题等，为何能够频频登上热搜？
如尼尔波·兹曼所说，“娱乐至死”，娱乐性的内容本就更容易吸引眼珠，猎奇的推测更容易获取关注，因而这类内容相比正经严肃的新闻更能集聚热度，登上榜单也就不足为奇。据悉，微博上的帐号主体十分多样化，个体偏好多元分散，自然会产生不同类型的话题，对于个体而言，总有一些是不符合“期望”的。
但是，仔细观察发觉热搜的来源，几乎都是媒体或网友主持的。确切的说，微博只是承载信息和热度的平台，并非话题内容的制造者。当热搜榜单不符合“期望”时，其实我们应当更应当思索，问题出在哪些地方？怎么矫治？
健康有序的热搜生态，须要多方合力构建
全媒体时代，舆论生态、媒体格局、传播方法都发生了深刻的变化，微博热搜作为公开的信息场、舆论场，面临的网路环境十分复杂，怎么创造一个良好的舆论环境？
这自然离不开多方配合，媒体须要“自律”，平台须要“发力”，个人须要理智。
对于媒体而言，媒体须要“自律”。
《2023年上半年微博热搜数据报告》显示，2023年上半年，社会热点、娱乐热点、垂直热点的关注度相对均衡。
其中，入选的社会新闻热搜词中，有96%是由新闻媒体主持或参与报导的，占到了绝对多数。
部份媒体存在“追流量”“蹭热点”行为，严重损害了媒体的影响力、公信力，致使本应更受关注的社会风波、民生议程等空间被圈占。
因而，面对热点难点，主流媒体必须守土有责，更要守土尽责。媒体至少应当给出相应的尊重，及时提供更多真实客观、观点鲜明的信息内容，而非只顾着煽动情绪。
对于平台而言，须要发挥自身的干预作用。
“议程设置”的权利绝不能完全交给流量，平台也应当发挥主观能动性，承当起对热搜榜的“把关、筛选、过滤”任务，把新闻机构对于包括重大自然水灾等重要社会新闻报导“送上热搜”。
作为有影响力的社交媒体平台，微博具有较大的示范作用。
在热搜算法的基础上，微博在涉及重大社会负面新闻、突发性应急风波，被确觉得谣言、严重不实内容，或相关话题内容出现引战互撕、宣扬谴责、攻击诋毁等网暴倾向时，会进行人工调控干预。
重大社会风波中，微博热搜上线“应急工作模式”，即在包括但不限于严重自然水灾、重大安全车祸发生时，将热搜榜前十位主要用户呈现相关风波的重要信息和变化进展。
此前，微博还运用技术手段来遏止和严打刷榜行为。通过平台和媒体的共同努力，实现“大事、要事、正事”面前不“失声”不“失焦”。
对于个人而言，则须要愈发理智地面对网路上的各类信息，提升自身素养意识和对信息的判定力，不能仅仅把责任推给平台方或则特定用户群体。
总而言之，作为网路舆论场的映射，微博热搜具有民意参照价值。并且，在网路舆论场涌向多元参与者的情况下，对于热搜的价值，我们更须要多一些独立辨证的思索。